米芾行书题跋苏轼《枯木怪石图》

苏轼《枯木怪石图》卷，27x543cm，日本阿部房次郎爽籁馆藏。

2018年8月30日，佳士得香港拍卖不仅宣布征集到这件极具传奇性的苏轼书画作品，并首次在公众面前展示《木石图》，预计成交价格将超过4亿港币。

苏轼《枯木怪石图》画心约为26x50cm，无款，前作枯木一株，树干扭屈，上出二枝，树根小草，作随风披拂状，中间较大者，上偃如巨然法，树后巨石。

此画之真伪，众说纷纭，暂且放置不谈，因为没见过苏轼的绘画，即使其《潇湘竹石图》也是见到的图版，不算数的。其后的题跋中有米芾的，倒使人觉得似乎是习字者之作。看一下这个题跋的整体图。

米芾题《枯木怪石图》

米芾题跋内容为“芾次韵：四十谁云是，三年不制衣。贫知世路险，老觉道心微。已是致身晚，何妨知我稀。欣逢风雅伴，岁晏未言归。”

读诗之内容，颇为奇怪是，米芾与东坡相知相交，互相推崇，唱和极多，但此题跋却只字不提苏轼。考米苏二人之交往，如米芾《画史》记有：“吾自湖南从事过黄州，初见公(苏轼)酒酣曰：‘君贴此纸壁上’。观音纸也，即起作两竹枝、一枯树、一怪石见与。后晋卿借去不还。”苏轼《与米元章》书九首中有“岭海八年…独念元章”，“恨二十年相从，知元章不尽”之语。米芾知苏轼辞世，曾作《苏东坡挽诗》五首。

米芾《书紫金砚事》则记有东坡取其紫金砚事：“苏子瞻携吾紫金砚去，嘱其子入棺。吾今得之，不以敛。传世之物，岂可与清静圆明、本来妙觉、真常之性同去住哉?”

米芾记与东坡交往的《紫金研帖》

如此相知相交，米芾跋东坡之画且次韵刘良佐，居然一字不提东坡，内容也与《枯木怪石图》几无关联，不得不说是一件咄咄怪事。

再从书法风格上观察，观点分为两派：

一

此一题跋总的书风与米芾对比，乍看是符合米字的不少特点的，网络上有一部分人认为米芾此件诗跋，虽属行书小字，但结体修长倾侧，姿态妍丽，极尽变化之能事；且用笔迅捷有力，笔锋顿挫与转折变化灵敏，无论藏锋、出锋的动态，或圆肥硬瘦的笔画，都将毛笔的特性发挥到极致。

. 米芾题《枯木怪石图》诗跋（上）与米芾《蜀素帖》、行书《苕溪诗》卷（下）书风比较

再者，若将此诗跋与米芾40岁前的作品，如书于宋哲宗元祐三年（1088）的《蜀素帖》（台北故宫博物院藏）及行书《苕溪诗》卷（故宫博物院藏）放在一起比较，亦不难看出三件作品中所出现的相同用字，在笔法和结字上都十分相似（下图），且在书法风格、质量和气质上都保有一致性。这样的结论，也更加肯定了米跋和苏画的真确性。

米芾题《枯木怪石图》诗跋（上）与米芾《蜀素帖》、行书《苕溪诗》卷（下）书风比较

二

但一细看，问题其实不少。

徐邦达先生称这一卷中的米跋：“更后米芾书和韵诗，以尖笔作字，锋芒毕露，均为真迹无疑”，其中的“以尖笔作字，锋芒毕露”确实切中了此一书法的特点，然而问题是——这特点属于真正的米芾书风吗?

对于米字的特点，《思陵翰墨志》有一段说得颇入骨，且因说到仿米之书，对比此一书作，倒颇合适：“米芾得能书之名，似无负于海内。芾于真楷、篆、隶不甚工，惟于行、草诚入能品。以芾收六朝翰墨副在笔端，故沉着痛快如乘骏马，进退裕如，不烦鞭勒，无不当人意。然喜效其法者，不过得外貌，高视阔步，气韵轩昂，殊不究其中本六朝妙处酝酿，风骨自然超逸也。昔人谓支遁道人爱马不韵，支曰：‘贫道特爱其神骏耳。’余于米字亦然。又芾之诗文，诗无蹈袭，出风烟之上;觉其词翰，同有凌云之气，览者当自得。”